一般宗教的觀念是二元對立，並不能知因知果，用理性的態度來看穿二元對立，產生中觀思想，來討論第三條路——三度空間的存在，產生新的思維。以理性的視窗來看待真理。龍隱先生說的「空」跟「有」的因緣，是在「知因知果」。
龍隱先生說「不執空、不執有，知因方論空、知果方論有。」
空相有空相的智慧
實相有實相的因緣
文：龍隱
一、佛陀的語境
- 「空」
佛陀講「空」，多在緣起法的脈絡裡：
• 諸法無自性，一切存在都因緣和合而生，沒有固定、不變的「自我」。
• 所謂「空」不是什麼都沒有，而是「無常、無我」，即現象界並非獨立恆常。
例子：桌子是「桌子」，但它是木頭組合而成，木頭來自樹木，樹木又來自陽光、雨水、土壤。桌子本身無「固定的本質」，這就是「空」。
- 「無有」
「無有」則多用來指「確實不存在」的東西。
• 比如「無有常住之我」，就是說沒有一個恆常不變的「靈魂實體」。
• 「無有」是否定性的描述，表示本來就沒有這樣的東西。
所以，佛陀語境裡：「空」是性質，「無有」是否定。
• 「空」：沒有固定本質，但現象還是存在。
• 「無有」：連現象、性質都不存在。
二、龍隱老師的視角
老師一向強調「理性」，他會用更直白的語言把兩者拆開：
- 對「空」的解釋
老師會說：
「空，不是沒有，而是暫時因緣的假相。若你執『空』為真，就成了執空的魔障。」
在老師的觀點裡，「空」是紅塵現象的暫態，它提醒我們不要把變化中的東西當成絕對。但若以為「空」就是最高真理，那就還是陷在二元框架裡（有/無）。
- 對「無有」的解釋
老師會明確指出：
「無有，是真正不存在，不可強加。」
例如「無有永恆的我相」「無有固定的真理形式」。這不是哲學辯論，而是因果定律的結果：一切若無因，則無果；若因不成，則無有。
- 關鍵差別
• 佛教常見誤區：很多修行人把「空」當成一種要去「體驗」的境界，結果掉進「空相」裡。
• 老師的提醒：真正的修行不是追逐「空」，而是要用腦理性地看穿「空」與「有」的流轉，理解因果，守中道。
老師或許會總結成一句：
「空，是幻；無有，是理。知幻即離，知理則安。」
三、比喻來總結
• 空：像海市蜃樓——看起來有，實際上沒有固定性，但仍能影響你（你若執著，就會被騙）。
• 無有：像天空裡不存在第二個太陽——真的就是沒有。
龍樹菩提vs龍隱老師：中觀思想的差異
龍樹菩提（哲學中觀）
- 核心：破二執（不落有無）
- 方法：邏輯辯證，層層解構語言與概念
- 時代背景：針對當時印度佛教環境，主要是破外道與小乘的執著
- 作品定位：《中論》是一篇「當代哲學論文」
- 特點：啟發思考，但缺乏操作性，停留在哲學層面
龍隱先生（理性中觀）
- 核心：破二執，但落點在修行驗證
- 方法：以因果為判準，用理性檢驗
- 空的定義：因未成 →故空
- 有的定義：因成果顯→故有
- 特點：強調知因知果，能在生活中應用，具有落地性與可驗證性
- 定位：不是論辯，而是一套工實踐的方法
| 概念 | 佛陀的視角 | 龍隱先生的視角 |
| 空 | 緣起性空：萬物因緣和合，無固定自性。 並非「無」，而是提醒人不要執著 「恆常不變」。 桌子因木頭而有，木頭因陽光雨水而有，一切皆假合。 | 空是紅塵暫態，非真理本身-不是「什麼都沒有」，而是現象沒有固定性。 若執空為真，就成「執空魔障」，仍困於二元（有/無） |
| 無我 | 指「確實不存在」的東西。 「如無有長住之我」，強調沒有一個不變的靈魂實體。 屬於否定描述。 | 無有=本來就不存在。 屬於因果則理：「若無因，則無果」 例如：無有永恆的我相，無有固定真理形式。 |
| 差異總結 | 「空」偏向性質（無自性）。 「無有」偏向否定（不存在）。 | 「空」是幻象的流轉。 「無有」是理性因果的定律。 |
| 老師可能的總結句 | 「諸法緣生，皆空無我」。 | 「空，是幻；無有，是理。知幻即離，知理則安」。 |
- 佛陀的空，是一種「不要執著」的提醒；
- 龍隱老師的空，是一種「幻相」的辨識，不可再去追逐；
- 佛陀的無有，是純粹的否定；
- 龍隱老師的無有，則是「因果律下的不存在」。